Трамадол на протяжении многих лет считался удобным и относительно безопасным решением для людей с хронической болью. Его назначали как компромисс между безрецептурными средствами и "тяжёлыми" опиоидами, полагая, что рисков у него меньше. Однако крупный анализ клинических данных показал, что реальная польза препарата может быть куда скромнее, чем принято считать. Об этом сообщает научное издание, анализируя свежий обзор исследований.
Трамадол относится к опиоидам двойного действия и влияет на болевые ощущения сразу несколькими путями. Его назначали при умеренной и сильной боли — от острых состояний до длительных хронических синдромов.
Со временем препарат вошёл в клинические рекомендации и стал одним из самых часто выписываемых опиоидов в США, наравне с тенденциями, которые наблюдаются при назначении габапентина. Врачи и пациенты воспринимали его как более мягкий вариант, который реже вызывает зависимость и серьёзные побочные эффекты по сравнению с другими препаратами этой группы.
Новый обзор был нацелен на простой, но важный вопрос: действительно ли трамадол ощутимо улучшает жизнь людей с хронической болью и какова цена такого эффекта. Учёные собрали данные рандомизированных клинических испытаний, в которых препарат сравнивали с плацебо.
В анализ вошли исследования, опубликованные до февраля 2025 года, включая работы с участием пациентов с разными типами хронической боли — от остеоартрита до фибромиалгии и болей, связанных с онкологическими заболеваниями.
Всего было проанализировано 19 клинических испытаний с участием 6506 человек. Средний возраст участников составлял около 58 лет. В большинстве случаев изучались таблетированные формы трамадола, а продолжительность лечения варьировалась от двух до шестнадцати недель.
Такой срок позволял оценить краткосрочный эффект, но одновременно ограничивал возможность увидеть отдалённые последствия и накопительные риски, которые всё чаще обсуждаются в контексте современной лекарственной безопасности.
Сводный анализ показал, что трамадол действительно снижал боль, но эффект был минимальным. Он не дотягивал до порогов, которые обычно считаются клинически значимыми, и редко приводил к заметному улучшению повседневной активности.
При этом в исследованиях, где отслеживались серьёзные побочные эффекты, риск вреда у пациентов, принимавших трамадол, был примерно в два раза выше, чем у тех, кто получал плацебо. Чаще всего речь шла о сердечно-сосудистых проблемах — болях в груди, ишемической болезни сердца и сердечной недостаточности.
Помимо серьёзных осложнений, трамадол регулярно вызывал тошноту, головокружение, запоры и сонливость. Для пожилых людей такие симптомы могут существенно снижать качество жизни и повышать риск падений и травм.
Авторы обзора также указали на методологические проблемы самих исследований. Высокий риск систематических ошибок мог приводить к завышению пользы и недооценке вреда препарата.
Результаты анализа вписываются в более широкую картину глобальной опиоидной зависимости. По оценкам исследователей, десятки миллионов людей по всему миру сталкиваются с привыканием к опиоидам.
"В 2019 году употребление наркотиков стало причиной примерно 600 тысяч смертей, при этом почти 80% из них были связаны с опиоидами, а около четверти — с передозировками", — отмечают авторы исследования.
В США смертность от передозировок опиоидов продолжала расти и в последующие годы, что усиливает необходимость пересмотра подходов к обезболиванию.
Сопоставив ограниченную пользу и выявленные риски, исследовательская группа пришла к однозначному выводу: трамадол может давать лишь слабое облегчение хронической боли, одновременно повышая вероятность как лёгких, так и тяжёлых осложнений.
"Потенциальный вред, связанный с применением трамадола для лечения боли, вероятно, перевешивает его ограниченные преимущества", — подчеркнули учёные.
Широкая доступность препарата долгое время считалась его преимуществом. Однако накопленные данные заставляют по-новому взглянуть на баланс пользы и риска.
Начинать с немедикаментозных методов и немедленных анальгетиков, если это возможно.
Оценивать эффект препаратов не только по снижению боли, но и по улучшению функций.
Регулярно пересматривать назначенное лечение.
Обсуждать с врачом альтернативные стратегии обезболивания.
Эффект есть, но он минимален и часто не приводит к заметным улучшениям в жизни пациента.
Из-за репутации "более мягкого" опиоида и отсутствия полной картины рисков в ранних исследованиях.
В ряде случаев — да, включая немедикаментозные подходы и другие схемы терапии, которые требуют индивидуального подбора.