Эпоха школьных сочинений и домашних заданий в их привычном виде постепенно уходит. Искусственный интеллект вошёл в повседневную жизнь школьников и студентов, и преподаватели признают: старые методы контроля знаний теряют эффективность.
Сначала многие школы пытались бороться с ChatGPT и аналогичными сервисами полным запретом. Но этот подход оказался малоэффективным: ученики всё равно продолжают использовать ИИ. Сегодня дискуссия уже сместилась в другое русло — речь идёт о том, каким образом встроить новые инструменты в образовательный процесс.
Учителя выбирают разные тактики: одни переносят письменные работы в класс, другие делают упор на устные экзамены, третьи учат школьников использовать ИИ как помощника, а не как способ обмана.
"Списывание вышло из-под контроля. Это худшая ситуация за всю мою карьеру", — сказал преподаватель английского языка Кейси Кани, обладатель звания "Учитель года" в Калифорнии.
Эта фраза отражает растущее беспокойство педагогов: привычные инструменты контроля перестают работать, и нужно искать новые подходы.
Сами ученики нередко теряются в правилах. Одна студентка призналась: она не понимает, является ли обманом просьба к ChatGPT кратко изложить трудный текст или предложить структуру для эссе. А если текст написан самостоятельно, но ИИ исправил ошибки, — это списывание или обучение?
Добавляет путаницы и то, что в разных вузах действуют разные правила. Одни преподаватели спокойно разрешают Grammarly или другие редакторы, другие — категорически против.
Администрации ведущих вузов — от University of California, Berkeley до Carnegie Mellon — уже выпустили новые рекомендации. Теперь в каждом курсе должны быть прописаны правила использования ИИ.
В Carnegie Mellon отмечают рост нарушений: многие студенты даже не осознают, что делают что-то запрещённое.
"Полный запрет — это непрактично", — заявила председатель AI-комитета университета Ребекка Фицсиммонс. — "Если мы хотим сохранить академическую честность, нам нужно изменить подход к преподаванию и экзаменам".
Эти слова показывают, что университеты выбирают путь адаптации, а не конфронтации с технологиями.
Постепенно вырисовываются альтернативы:
flipped classroom ("перевёрнутый класс"),
больше аудиторной работы,
письменные тесты в офлайн-среде без доступа к интернету,
развитие AI-грамотности, чтобы учащиеся умели критически пользоваться ИИ.
Такие форматы обучения позволяют сохранить академическую честность и при этом сделать занятия более динамичными. В них акцент смещается с проверки знаний на развитие умений анализировать, обсуждать и применять материал.
"Вопрос уже не в том, как удалить ИИ из классов, а в том, как использовать его так, чтобы ученики действительно учились — а не обходили само обучение", — подытожил преподаватель Кейси Кани.
Эта мысль становится ключевой для многих педагогов. Они понимают, что ИИ нельзя запретить или игнорировать, но можно превратить его в инструмент, который помогает развивать критическое мышление, учить аргументации и работе с источниками.
| Плюсы | Минусы |
|---|---|
| Помощь в структурировании знаний | Риск подмены обучения готовыми ответами |
| Индивидуальные подсказки и примеры | Размытые границы между "помощью" и списыванием |
| Экономия времени на рутинных задачах | Рост числа нарушений академической честности |
| Инструмент для развития критического мышления | Неравный доступ к технологиям |
| Подход | Особенности | Результаты |
|---|---|---|
| Полный запрет | Игнорирование реальности | Массовые нарушения |
| Частичное разрешение | Ограниченные инструменты | Снижение напряжённости |
| Интеграция в обучение | AI как помощник | Рост цифровой грамотности |
Учителям — прописывать правила использования ИИ в курсе.
Студентам — уточнять, что разрешено именно на их занятиях.
Родителям — обсуждать с детьми роль технологий и формировать ответственное отношение.
Вузам — внедрять программы по AI-грамотности.
Миф: ИИ уничтожит образование.
Правда: он может стать инструментом обучения при грамотном использовании.
Миф: запретить ИИ легко и эффективно.
Правда: ученики всё равно найдут способы его использовать.
Миф: списывание всегда очевидно.
Правда: современные инструменты могут быть неотличимы от работы студента.
Как понять, что студент использует ИИ честно?
Если он применяет его для проверки и доработки текста, а не для создания работы с нуля.
Что лучше — устные экзамены или письменные?
Комбинация: устные задания снижают риск списывания, письменные — помогают структурировать знания.
Как научить студентов правильно работать с ИИ?
Через курсы по цифровой и AI-грамотности, где показывают плюсы и минусы технологии.
2000-е — массовое внедрение интернета в обучение.
2010-е — рост роли онлайн-сервисов и редакторов.
2020-е — взрывной рост ИИ и ChatGPT, смена образовательных стратегий.
Ошибка: полностью запретить ИИ.
Последствие: учащиеся будут нарушать правила.
Альтернатива: разработка гибких норм и обучение цифровой грамотности.
Ошибка: разрешить всё без ограничений.
Последствие: обесценивание обучения.
Альтернатива: чёткие правила и баланс.
А что если через несколько лет задания будут формулироваться так, чтобы их нельзя было выполнить без ИИ? Тогда обучение станет совместным процессом человека и технологии.
Первые попытки запретить ChatGPT в школах США появились в январе 2023 года.
В ряде колледжей уже тестируют курсы "AI Literacy".
Некоторые стартапы разрабатывают сервисы, помогающие отличить текст ИИ от текста человека, но они пока несовершенны.