Тирекс был королём силы, но не разума: в шахматах даже шимпанзе оставил бы его без шансов
На протяжении десятилетий учёные и энтузиасты спорят, насколько умными были динозавры. После недавних исследований некоторые учёные предположили, что такие хищники, как тираннозавр, обладали интеллектом, сравнимым с приматами. Однако новая работа международной группы нейробиологов и палеонтологов опровергает эти смелые предположения. По их данным, динозавры, включая грозного T. rex, были скорее сообразительными рептилиями, чем разумными "обезьянами мелового периода".
Почему вопрос интеллекта динозавров стал спорным
Исследование 2022 года вызвало бурю в научных кругах: авторы подсчитали, что мозг тираннозавра содержал количество нейронов, сравнимое с мозгом бабуина. Из этого делался вывод, что T. rex мог демонстрировать сложное поведение — пользоваться орудиями, передавать знания, а возможно, даже обучать потомство. Эти заявления быстро разошлись по СМИ, породив волну обсуждений и предположений о "разумных хищниках юрского мира".
Но группа исследователей из университетов Бристоля, Саутгемптона, Генриха Гейне, Альберты и Королевского музея Онтарио решила перепроверить расчёты. Их результаты, опубликованные в журнале The Anatomical Record, показали: предположения о "динозаврах-гениях" оказались ошибочными.
"Мы считаем, что прогнозировать уровень интеллекта вымерших видов на основе количества нейронов, реконструированных по эндокастам, — не лучшая идея", — пояснил руководитель исследования доктор Кай Каспар.
Как измеряют мозг динозавра
Так как мягкие ткани мозга не сохраняются, палеонтологи используют эндокасты — минеральные отложения, заполнявшие полости черепа древних животных. Они позволяют оценить форму и относительный объём мозга, но не дают точного представления о его структуре.
Авторы нового исследования отметили, что предыдущие расчёты были выполнены с чрезмерным оптимизмом. Учёные пересмотрели методы реконструкции мозга и пришли к выводу, что размер переднего мозга динозавров был переоценён, а значит, и количество нейронов — завышено.
"Количество нейронов не является надёжным показателем когнитивных способностей, и использование этого показателя для прогнозирования интеллекта давно вымерших видов может привести к ошибочным выводам", — добавила доктор Орнелла Бертран из Каталонского института палеонтологии.
Что показал новый анализ
Современные рептилии, например крокодилы, могут обладать сложным поведением, но их интеллект не сравним с млекопитающими. Исследователи пришли к выводу, что динозавры находились примерно на том же уровне развития — достаточно умны, чтобы охотиться, защищать потомство и адаптироваться, но не настолько, чтобы осознанно планировать действия.
"Мысль о том, что тираннозавр мог быть таким же умным, как бабуин, одновременно завораживает и пугает. Но наше исследование показывает, что все имеющиеся у нас данные противоречат этой идее. Они были больше похожи на умных гигантских крокодилов", — заключил доктор Даррен Нэйш.
Сравнение мозгов: кто умнее
| Вид | Средний объём мозга (относительно массы тела) | Поведенческая сложность | Примерное сравнение |
|---|---|---|---|
| T. rex | ~0,3 % | Координированная охота, родительская забота | Крокодил, варан |
| Велоцираптор | ~0,5 % | Групповое поведение, ловкость | Ящерица, ворон |
| Бабуин | ~3 % | Социальное обучение, использование инструментов | Человекообразные приматы |
| Крокодил | ~0,25 % | Территориальность, защита потомства | Современные рептилии |
Эти данные наглядно показывают: даже самый развитый мозг среди динозавров не приближался к уровню млекопитающих.
Советы шаг за шагом: как изучают интеллект вымерших видов
-
Создание цифрового эндокаста. Учёные используют томографию для сканирования внутренней полости черепа.
-
Моделирование объёма мозга. По форме полости оценивают долю, приходящуюся на разные отделы мозга.
-
Сравнение с современными видами. Сопоставляют мозговые пропорции с близкородственными животными — птицами и рептилиями.
-
Анализ поведенческих следов. Изучают окаменевшие следы, гнёзда, остатки пищи.
-
Комплексная оценка. На основе совокупности данных делают вывод о возможных когнитивных способностях.
Ошибка → Последствие → Альтернатива
• Ошибка: делать выводы о поведении только по числу нейронов.
• Последствие: искажённые представления об эволюции и интеллекте древних видов.
• Альтернатива: использовать многофакторный анализ — от анатомии до следов поведения.
• Ошибка: переносить современные стандарты интеллекта на древних животных.
• Последствие: антропоморфизация — приписывание динозаврам человеческих качеств.
• Альтернатива: учитывать биологические и экологические особенности их времени.
А что если некоторые динозавры всё же были умнее
Исследователи не исключают, что отдельные виды могли развивать сложное поведение. Например, мелкие хищные тероподы, из которых позже эволюционировали птицы, имели более крупный мозг относительно тела. Однако даже они, по мнению учёных, не приближались к интеллекту ворон или обезьян. Их "ум" был скорее инстинктивным — быстрые реакции, наблюдательность и выработка привычек.
Плюсы и минусы новой теории
| Плюсы | Минусы |
|---|---|
| Уточняет методику оценки интеллекта вымерших животных | Ограниченность данных из-за отсутствия мягких тканей |
| Предотвращает переоценку когнитивных способностей динозавров | Трудно подтвердить гипотезы экспериментально |
| Основана на междисциплинарном подходе (анатомия, нейробиология, этология) | Не учитывает возможные поведенческие исключения |
| Вносит ясность в популярные представления | Может "разочаровать" публику, привыкшую к мифу об умных T. rex |
FAQ
Правда ли, что T. rex мог использовать орудия труда?
Нет. Эта гипотеза не имеет доказательств. У T. rex не было подходящих конечностей или когнитивных способностей для таких действий.
Могли ли динозавры обучать потомство?
Некоторые формы заботы о потомстве вероятны, но это не свидетельство сложного обучения — скорее врождённое поведение.
Есть ли динозавры, близкие по уму к птицам?
Да, некоторые мелкие хищники, например троодоны, обладали относительно крупным мозгом, но даже они уступали современным воронам.
Почему важно знать уровень интеллекта древних животных?
Это помогает понять, как формировались адаптивные стратегии и как развивалась нервная система у позвоночных.
Мифы и правда
Миф 1: тираннозавр был "хищным гением".
Правда: его интеллект соответствовал уровню крупной рептилии, а не примата.
Миф 2: мозг больше — значит умнее.
Правда: размер не определяет интеллект; важнее — организация нейронных связей.
Миф 3: динозавры вымерли из-за глупости.
Правда: их исчезновение связано с глобальной катастрофой, а не с когнитивными ограничениями.
Три интересных факта
-
Мозг тираннозавра весил около 400 граммов — меньше, чем у страуса, хотя масса тела превышала 7 тонн.
-
Современные крокодилы способны обучаться и запоминать до 20 команд — примерно столько же, сколько мог "осилить" T. rex.
-
Некоторые птицы — потомки динозавров — развили интеллект, сопоставимый с приматами, уже после вымирания своих предков.
Исторический контекст
Дискуссия о "уме" динозавров началась ещё в 1970-х, когда появились первые данные о высокой активности некоторых тероподов. Тогда учёные предположили, что динозавры были теплокровными и имели относительно большие мозги. С тех пор методы реконструкции значительно улучшились: томография, нейроморфология и моделирование позволили увидеть детали строения черепа с невиданной точностью.
Новое исследование под руководством Кая Каспара стало переломным — оно не отрицает, что динозавры были успешными и адаптивными, но подчёркивает: их успех определяли не разум и культура, а эволюционно отточенные инстинкты.
