Грипп перегрузил больницы в США, а вакцинацию продолжают игнорировать — причина удивит

Ценности защиты близких повысили готовность к вакцинации — Валери Рейна

Рост заболеваемости гриппом в США вновь привёл к перегрузке больниц, но уровень вакцинации продолжает снижаться. Несмотря на то что прививки остаются одним из самых эффективных способов защититься от тяжёлых форм болезни, многие люди сознательно отказываются от них. Новое исследование показывает, что причина кроется не столько в доступе к вакцинам или знаниях, сколько в том, как человек воспринимает риск и пользу. Об этом сообщает научное издание со ссылкой на работу команды под руководством профессора Корнеллского университета Валери Ф. Рейны.

Почему выбор вакцины редко строится на фактах

В коммуникации общественного здравоохранения традиционно делают ставку на статистику, графики и экспертные рекомендации. Предполагается, что человек рационально сопоставляет риски и выгоды, а затем принимает взвешенное решение, даже когда речь идёт о таких мерах профилактики, как вакцинация против гриппа.

Классические модели поведения исходят именно из этого. Более современные теории добавляют роль эмоций, но всё равно опираются на идею тщательного, "медленного" анализа. По словам Рейны, оба подхода не отражают реальность. В повседневной жизни люди гораздо реже считают проценты и чаще опираются на общее ощущение смысла.

"Все эти современные модели по сути дополняют идею рационального человека, принимающего решение о вакцинации", — сказала Рейна. "Но, похоже, они не описывают контекст, в котором находятся большинство людей".

Теория нечетких следов и мышление "по сути"

В основе исследования лежит теория нечетких следов. Она предполагает, что мозг хранит информацию в двух формах. Одна — точные данные, такие как числа, вероятности и факты. Другая — обобщённая суть, сформированная из опыта, ценностей и убеждений.

Такое "гист-мышление" не связано с ленью или догадками. Оно отражает глубокое понимание ситуации на интуитивном уровне. Например, вакцина может восприниматься как в целом безопасная и полезная или, наоборот, как рискованная и сомнительная. Именно это общее впечатление чаще всего определяет поведение.

"Мы принимаем решения, основываясь на сути информации: к чему она сводится и о чём на самом деле идёт речь", — пояснила Рейна.

Как люди оценивают вакцины на практике

Чтобы проверить эту модель, исследователи опросили более 700 студентов и около 200 взрослых из разных сообществ. Вопросы касались доступа к вакцинации, уровня научных знаний, количественной оценки рисков и простых суждений — например, воспринимается ли польза как низкая, средняя или высокая.

Результаты оказались показательными. Доступ к вакцинам и фактические знания объясняли лишь небольшую часть решений. Гораздо сильнее на выбор влияли именно обобщённые оценки пользы и риска.

Люди, которые считали пользу низкой или риск высоким, чаще избегали прививок. Те, кто воспринимал пользу как значительную при низком риске, в большинстве случаев соглашались на вакцинацию. Числовая грамотность почти не влияла на итоговый выбор.

Эффект статус-кво и иллюзия безопасности

Теория нечетких следов также объясняет распространённое искажение — мышление статус-кво. Многие воспринимают вакцинацию как вмешательство, которое может нарушить текущее "нормальное" состояние, тогда как сама болезнь кажется далёкой и маловероятной.

Профилактика в таком случае выглядит необязательной. Однако именно она наиболее эффективна до появления симптомов. Подобная логика перекликается с тем, как тревожность влияет на принятие решений, заставляя выбирать краткосрочное ощущение безопасности вместо долгосрочной выгоды.

Личные ценности и социальный контекст

Ещё один важный фактор — ценностные ориентиры. Теория подчёркивает роль простых моральных принципов, таких как защита близких или предотвращение вреда другим. Когда информация о вакцинации связывается с этими ценностями, отношение к прививкам меняется.

Социальная ответственность и забота о семье или сообществе усиливают готовность вакцинироваться. Давление со стороны окружения тоже имеет значение, но именно внутренние ценности оказываются более устойчивым предиктором поведения.

Как улучшить коммуникацию в здравоохранении

Авторы исследования делают вывод: одних фактов недостаточно, чтобы изменить отношение к вакцинации. Эффективные сообщения должны объяснять не только детали, но и общий смысл.

Важно ясно показывать, как вакцина защищает здоровье и почему её польза перевешивает риски. Простые объяснения работы иммунной системы помогают, но решающим остаётся контекст и акцент на выгодах.

"Если вы будете следовать этому подходу, у вас будет гораздо больше шансов изменить ситуацию", — отметила Рейна. "Он принципиально отличается от того, что используется сейчас".

Сравнение подходов к принятию решений о вакцинации

Традиционные модели делают ставку на факты, цифры и логический анализ. Подход, основанный на теории нечетких следов, фокусируется на восприятии смысла и ценностей. Первый хорошо работает в теории, второй — лучше отражает реальное поведение людей. На практике именно сочетание информации и понятного контекста даёт наибольший эффект.