Воспоминания под огнём: правда горит, но не сгорает — она прячется в глубинах сознания

Может ли человек "вспомнить" событие, которого никогда не происходило? Долгое время наука отвечала утвердительно. Однако новое исследование, опубликованное в журнале Applied Cognitive Psychology, бросает вызов этому убеждению. Учёные из Университетского колледжа Лондона (UCL) и Лондонского университета Ройал-Холлоуэй показали, что внедрить ложные воспоминания гораздо труднее, чем считалось ранее, а многие якобы вымышленные эпизоды могут основываться на реальных переживаниях.

Эти результаты не только ставят под сомнение десятилетия исследований когнитивной психологии, но и имеют серьёзные последствия для юридической практики, где показания свидетелей и жертв нередко строятся на воспоминаниях, далеких от объективной истины.

Переосмысление классического эксперимента

Исследование 1995 года под названием "Затерянные в торговом центре", проведённое американским психологом Элизабет Лофтус, стало культовым. В нём 25 % участников сообщили, что вспомнили несуществующее детское событие — якобы потерялись в супермаркете. Эти выводы легли в основу многочисленных экспериментов и даже использовались в судах для оспаривания показаний свидетелей.

"Полученные результаты подчёркивают опасность применения лабораторных исследований в реальной судебной практике", — отметил профессор психологии Крис Брюин, Университетского колледжа Лондона.

В 2023 году исследователи из Ирландии решили повторить эксперимент с более широкой выборкой — 123 участника — и сообщили о 35 % ложных воспоминаний. Однако их данные вызвали сомнения у коллег из Лондона, которые провели собственный повторный анализ.

Что показал новый анализ

Команда Бернис Эндрюс и Криса Брюина из UCL и Ройал-Холлоуэй изучила исходные протоколы интервью. Они проверяли, насколько уверенно участники "вспоминали" вымышленные события, и выяснили:

• ни один из участников не смог полностью воспроизвести детали сфабрикованного эпизода;

• половина тех, кого отнесли к группе с ложными воспоминаниями, на самом деле описывали реальные случаи потери, произошедшие в другое время или месте;

• 30 % вообще не смогли вспомнить никаких деталей — ни времени, ни места, ни людей, участвовавших в событии.

"Это первый случай, когда необработанные данные экспериментов по имплантации ложных воспоминаний были опубликованы и подвергнуты независимой проверке", — подчеркнула профессор факультета психологии Бернис Эндрюс, Ройал-Холлоуэй.

Таблица: сравнение старого и нового подхода

Что это значит для науки и суда

Много лет результаты оригинального исследования использовались в судебных разбирательствах, особенно в делах о сексуальном насилии. Команды защиты нередко ссылались на феномен ложной памяти, чтобы поставить под сомнение достоверность показаний.

Теперь, когда выяснилось, что данные 1995 года могут быть переоценены, учёные призывают юристов осторожнее интерпретировать такие эксперименты.

"Эксперты должны быть крайне внимательны, представляя выводы о памяти в суде, чтобы не вводить в заблуждение систему правосудия", — добавил Брюин.

Как работает память и откуда берутся искажения

Память — не видеозапись, а динамический процесс реконструкции. Каждый раз, когда человек вспоминает событие, он пересоздаёт его заново, и в этот момент информация может искажаться.

Однако внедрить полностью ложное воспоминание гораздо сложнее, чем вызвать эмоциональную ассоциацию или спутать реальный эпизод с другим временем или местом.

Основные источники ложных воспоминаний

• навязанные подсказки во время допроса или терапии;

• влияние авторитетных фигур (родителей, следователей);

• многократное обсуждение вымышленных событий;

• слияние нескольких реальных эпизодов в один.

Ошибка → Последствие → Альтернатива

• Ошибка: считать, что память — абсолютное хранилище.
  Последствие: искажения и ложные уверенности.
  Альтернатива: воспринимать память как гибкий инструмент, подверженный влиянию эмоций.

• Ошибка: использовать лабораторные данные без контекста.
  Последствие: судебные ошибки.
  Альтернатива: учитывать границы применимости экспериментов.

• Ошибка: игнорировать сомнение свидетеля.
  Последствие: недостоверные показания.
  Альтернатива: оценивать уровень уверенности вместе с содержанием воспоминаний.

FAQ

Можно ли внедрить человеку воспоминание, которого не было?
Да, но крайне редко и не полностью — чаще человек путает реальные эпизоды.

Значит, эксперименты Лофтус неверны?
Не совсем. Они показали пластичность памяти, но степень внушаемости оказалась ниже, чем предполагалось.

Почему важно пересматривать старые исследования?
Потому что многие из них использовались в судах и влияли на судьбы людей, где ошибка в интерпретации недопустима.

Мифы и правда

• Миф: большинство людей легко поддаются внушению.
  Правда: для внедрения ложных воспоминаний требуется длительное давление и доверие к источнику.

• Миф: если человек уверен, значит, он прав.
  Правда: уверенность не равна точности — память часто "украшает" детали.

• Миф: ложные воспоминания — признак психического расстройства.
  Правда: они встречаются у здоровых людей и связаны с естественными процессами переработки информации.

Три интересных факта

1. Память человека может искажаться уже через 24 часа после события.

2. Эмоционально окрашенные воспоминания чаще всего менее точны, хотя человек уверен в обратном.

3. Современные алгоритмы ИИ для анализа свидетельств уже используют модели когнитивных искажений.

Исторический контекст

С момента публикации эксперимента Лофтус в 1995 году феномен ложных воспоминаний стал краеугольным камнем психологии памяти. Однако пересмотр данных в 2024 году впервые показал, что уровень внушаемости памяти сильно преувеличен.
Работа Бернис Эндрюс и Криса Брюина из UCL и Ройал-Холлоуэй, опубликованная в Applied Cognitive Psychology, не отрицает существование ложных воспоминаний, но ставит чёткие границы их формирования и применения в юридической экспертизе.