Все делают это, а вы — терпите: вредная привычка руководителей, о которой не принято говорить

Когда руководитель начинает проверять каждую строчку кода или переписывает за сотрудника письмо клиенту, это может быть не стремление к качеству, а проявление тревожности. Почему тревожные лидеры становятся микроменеджерами — и что это делает с командой?

Микроменеджмент: контроль, который парализует

Микроменеджмент — это стиль управления, при котором руководитель чрезмерно вовлекается в работу подчинённых, контролируя даже мелкие задачи. Это не просто навязчивая привычка: часто за ней стоит внутренняя тревожность, страх утраты контроля или неуверенность в команде.

Интересный факт: по исследованию Harvard Business Review, сотрудники, находящиеся под микроменеджментом, в 28% случаев менее вовлечены в работу и на 31% чаще ищут новое место.

Причины микроменеджмента могут быть разными:

• недостаток доверия к сотрудникам;
• страх провала или наказания "сверху";
• убеждение, что только личный контроль гарантирует результат;
• отсутствие навыков делегирования.

На деле же такой подход разрушает командную динамику, снижает мотивацию и порождает недоверие в обе стороны.

Как тревожность руководителя проявляется в управлении

Психологи отмечают, что тревожные личности склонны к гиперконтролю — он помогает им временно снять внутреннее напряжение. Руководитель может не осознавать, что действует из страха, а не из здравого расчета.

Проявления тревожности в управлении:

• частые проверки прогресса без объективной причины;
• нежелание делегировать критически важные задачи;
• навязчивые уточнения и корректировки мелочей;
• создание ощущения, что "всё идёт не так" даже при нормальных показателях.

Интересный факт: тревожные лидеры в 2 раза чаще прибегают к микроменеджменту, чем те, кто устойчив психологически (данные Korn Ferry, 2022).

Такой стиль создает замкнутый круг: тревожный руководитель усиливает тревожность сотрудников, а те, становясь менее уверенными, действительно совершают больше ошибок — что лишь подтверждает опасения начальства.

Последствия для команды

Сначала кажется, что микроменеджер всё держит под контролем, но последствия не заставляют себя ждать:

• снижается автономия. Люди боятся принимать решения без одобрения и начинают "ждать команду".
• исчезает мотивация. Если каждый шаг будет переделан, зачем стараться?
• растёт текучесть кадров. Компетентные сотрудники уходят туда, где им доверяют.
• замедляются процессы. Проверки и перепроверки тормозят скорость выполнения задач.
• формируется выученная беспомощность. Люди привыкают, что начальник "всё сделает сам".

Согласно Gallup, команды, в которых сотрудники ощущают доверие и автономию, демонстрируют на 21% выше продуктивность и на 59% ниже текучесть.

Что делать руководителю

Первый шаг — признать проблему. Микроменеджмент — это не стиль, а симптом.

Вот что поможет:

1. работа с собственным уровнем тревожности. Иногда нужна не управленческая сессия, а сессия с психотерапевтом.
2. развитие навыков делегирования. Не всё требует личного участия — особенно то, что уже поручено.
3. прозрачные KPI и регулярная обратная связь. Это снижает желание "всё держать в поле зрения" каждую минуту.
4. доверие к людям. Ошибки — часть роста. И сотрудник, и команда развиваются через них.

Что делать команде

Если вы работаете с микроменеджером:

• уточняйте ожидания и согласовывайте рамки контроля;
• регулярно сообщайте о прогрессе;
• фиксируйте договоренности письменно — это помогает снизить уровень тревоги у руководителя;
• при возможности — деликатно предложите пересмотреть подход, сославшись на эффективность и доверие.

Иногда за стремлением всё проконтролировать скрывается желание быть нужным и незаменимым. Но сильный руководитель — это не тот, кто делает всё сам, а тот, кто умеет дать команде расти.