Эксперт: Если США имеют свою выгоду, то экологи молчат

Экологи бьют тревогу: разрешение, которое правительство США недавно выдало нефтяному гиганту Shell на разработку нефтяных залежей в нетронутых пространствах Арктики может серьезно повлиять на климат планеты и животный мир океана.

Cитуацию для издания Bigness.Ru прокомментировал директор Центра Экономики Севера и Арктики, профессор Александр Пилясов.

- Чем привлекает нетронутая Арктика американского нефтяного гиганта? Есть ли какие-то хотя бы примерные данные о запасах в нетронутых участках?

- Первое - в 2012 году я был в Вашингтоне в институте Брукинса, когда компания Shell отчитывалась перед госдепартаментом, перед его структурами о том, как она проводит это разведочное бурение на шельфе. И я выяснил, что есть пятилетний план, совсем в духе советской экономики, пятилетний план геологоразведочных компаний Shell на шельфе и море Бофорта, то есть это очень жестко контролируется государством и в плановом формате идет. Было даже занятно смотреть, как рыночная структура, компания Shell, как школьник, перед госдепом отчитывалась о проделанной работе и говорила о планах на будущее. Потом прошла информация, что эти работы заморожены в связи с экологическими озабоченностями и так далее.

Надо сказать, что эти постоянные трения между экологическими проблемами и желанием получить дополнительную нефть - это постоянная эпопея в течение последних 40-ти лет с начала 70-х годов. Можно сказать, что поставлена задача все резервы, которые есть в Соединенных штатах, прежде всего, на Аляске, направить на обеспечение американского лидерства по добыче нефти и обеспечить энергетическую независимость. То есть если эта стратегия возобладала, то это все будет последовательно и четко проводиться в жизнь.

До этого прежнее правительство, где доминировала демократическая партия, конечно, не решалось этого делать и всегда уступали требованиям экологов. То, что это сейчас происходит, говорит только об одном, что вопрос энергетической безопасности мирового лидерства по добыче энергоносителей стали важнее всех других соображений. Они все принесены в данный момент в жертву для того, чтобы себя утвердить номером один в мировом рынке энергоносителей.

- Американцы уже потерзали Гольфстрим после аварии на буровой в Мексиканском заливе, теперь в уязвимую Арктику направились...

- Когда выбор стоит так: экологическая чувствительность, забота, природная среда и так далее или вопросы жесткого мирового доминирования на рынке, для США нет предмета для рефлексии. Тут выбор такой - в разное время он разный, и вовсе не значит, что это навечно, но пока экономические ссоображения оказались более весомыми и значимыми.

- Нужен ли в данном случае международный контроль?

- Нет. Шельф является юрисдикцией национальной, это находится в юрисдикции федерального правительства Соединенных штатов. Поэтому здесь они имеют полные права. Даже штат Аляска не имеет прав, потому что шельф принадлежит федеральному правительству. В этом плане штат Аляска получит существенно меньше, еще вообще что-то получит от этих разработок. В данном случае интересантом выступает не штат Аляска, который не получит никаких налоговых поступлений, а федеральное правительство. Оно - интересант, оно - инициатор, и его стратегические интересы здесь продемонстрированы. Вот это важно, что шельф - федеральный, а на суше есть земли штата и, когда идет отработка нефти там, получаются и налоги, и прибыль так далее.

- Почему мы вообще говорим о разборках между штатом Аляска и Федеральным правительством США? Почему допускаются импровизации отдельных государств в таком важном для всей планеты регионе? Почему контролирующие органы всемирного масштаба молчат?

- Вы правы. Но когда у нас в Приразломной идет разведка, экологи ГринПис возмущаются, а когда Shell устраивает ситуацию аналогичного плана на море Бофорт на шельфе, то все, молчок. Да, двойные стандарты, правильно говорите. Это говорит о том, что, когда речь идет о нас, то нельзя, потому что мы становимся конкурентом на мировом рынке нефти и это нежелательно. Значит, надо устранять нас через экологические организации. А когда нужно им, то можно, и никаким экологам выступать не надо, им надо молчать. Именно так.